Kohtuuttomia veroetuja
Eläkevakuutusyhtiö Ilmarisen ilmoitus toimitusjohtaja Sailaksen asuntoedusta osoittaa taas kerran miten kaukana luontaisedun verotusarvot ovat käyvästä arvosta. Verotusarvo tuosta noin 130 m2 asunnosta ja autotallipaikasta on vajaa 1400 euroa kuukaudessa. Tästä Sailas maksaa veroa noin 700 euroa kuukaudessa. Töölössä lähes 20 vuotta asuneena tiedän että saa olla tosi onnellinen jos sieltä löytyy yksiö tuohon hintaan.
Luontaisetujen verotusarvon korjaaminen vastaamaan paremmin niiden käypää arvoa kuin myös verovähennysten ja verovapaan korvausten kohtuullistaminen, tulisi nyt nostaa hallituksen asialistan agendalle sen etsiessään uusia menoleikkauksia ja verotuloja.
Jos verotusarvoa nostettaisiin tuosta asunnosta, niin se kompensoitaisiin todennäköisesti palkankorotuksena.
Muuten oletko todella sitä mieltä, että 1400 euroa kuussa on pienempi vuokra kuin yksiöstä?
Tietyssä mielessä on oikein, etteivät luontaisetujen verotusarvot ole kalibroituja aivan huipputasolle kyseisen luontaisedun mukaisen etuuden omalla rahalla ostamiseen verrattuna, sillä luontaisetu on kuitenkin kiinteä etu, joka vähentää mahdollisuutta päättää rahan käytöstä siltä osin. Ihminenhän voi haluta vaihtaa autoa tai asuntoa j.n.e., mutta luontaisedun nauttijana hänen on tyytyminen siihen, mitä työnantaja tarjoaa, ellei halua luopua luontaisedustaan.
Ilmoita asiaton viesti
Onko sellainen mahdollisuus kokonaan poissuljettu että sitä palkkaa voisi maksaa ilman että poliitikot räpeltää niiden oikeudenmukaisuuksiensa kanssa siellä välissä sillä älyttömällä progressiolla?
Nämä kaikki sekoilut voi jättää pois sillä siunaman sekunnilla kun ylin tuloveroaste rajataan 35%.
Nyt menee 1400 eurosta 700 veroa, mutta asunnon todellinen vuokra on varmaan yli 3000 eur, eli jos siitä menisi 35% veroa sen todellisen maksetun edun mukaan niin valtiosaisikin ENEMMÄN veroja. ,,,,Mutta sehän on tietysti niin väärin,,, koska verot nyt vaan pitää olla yli 50% koska muuten tuloerot,,,,
***tanan idiootit.
Ilmoita asiaton viesti
Olen kyllä todella tyytyväinen, etten jäänyt Suomeen maksamaan yhteiskunnan piilokorruptiota. Taas kohta saatte lukea Transparencyn raportin, kuinka vähän korruptiota Suomessa on. Eikä kukaan teistä koskaan ymmärrä kyseenalaistaa sitä, että Transparency itsessään onkin korruptointunut tai manipuloiva järjestö, jolla lakaistaan suomalainen hyvävelikorruptio piiloon.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, mikä on se korruptiosta vapaa maa, jossa nyt asustelet?
Ilmoita asiaton viesti
Olenko väittänyt jonkun maan olevan korruptiovapaa?
En ole vaan maassa törmännyt vastaavasti suojeltuun piilokorruptioon, kuin Suomessa. Muualla virkavalta tutkii asioita niiden paljastuttua, Suomessa virkamies suojelee toista virkamiestä ja asettuu virkamiehen puolelle.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuuti…
https://www.uef.fi/uef/vaitostiedotteet1;jsessioni…
Ilmoita asiaton viesti
Päinvastoin! Nimenomaan Suomessa nostetaan otsikoihin aika pienistäkin asioista kärpäsistä härkäsiä. Sellaisista, joista ei Italiassa, Kiinassa tai edes Ranskassa juuri koituisi olankohautusta. Esimerkkinä vaikkapa Ilkka Kanervan synttäribileet, KEPU:n vaalirahoitus, y.m.
Kuinka luulet Putinin, tuon elinikänsä valtion virkapalkalla kituutelleen, keränneen 30 miljardin euron omaisuuden? Ei Venäjällä siitä kissa perään hauku. Näkispä mikä kohu sukeutuisi, jos kävisi ilmi, että Halosen omaisuus on presidenttiviran aikana kohonnut miljardiluokkiin.
Ilmoita asiaton viesti
J. Gagarin!
Eikö Halonen kuitenkin ole kupannut oman osuutensa julkisista varoista aivan samalla mittakaavalla 5 miljoonan ihmisen maassa, kuin Putinkin 142 miljoonan ihmisen maassa?
Jos meitäkin olisi 142 miljoonaa, olisi Halosenkin omaisuus jotain 30 miljardia!
Ilmoita asiaton viesti
Tiedä hänen omaisuudestaan, mutta epäilen, ettei se ole miljardia, kuten tuo esittämäsi suhdeluku edellyttäisi. En tiedä olisiko pystynyt miljoonan säästämään. Sekin olisi vain tuhannesosa tuosta. Ja sitä paitsi verottomasta virkapalkasta sekä sopivista sijoituksista hyvinkin säästettävissä aivan laillisesti.
Ilmoita asiaton viesti